Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından bir internet sitesi ile ilgili kapatma kararı verilebilmesi için internet sitesinin içerik veya yer sağlayıcısının yurt dışında olması gerekmekte. Yurt içi yayınlarda sadece çocukların cinsel istismarı ve müstehcenlik suçunda hakim onayına sunmak şartıyla Başkanlık erişimin engellenmesi kararı verebilmekte.

“Diyanet İşleri Başkanlığı kuruluş ve görevleri hakkında yapılan düzenlemeye” göre ise artık Diyanet Başkanlığı’da internet sitesi kapatabiliyor. Yapılan değişiklik kapsamında; “Dini konulardaki yayının internet ortamında yapılması halinde, başkanlığın müracaatı üzerine, sulh hukuk mahkemesi bu yayınla ilgili olarak erişimin engellenmesi kararı verir. Bu kararın bir örneği gereği yapılmak üzere Telekomünikasyon İletişim Başkanlığına gönderilir.” maddesi eklenerek internet sitesi kapatma yetkisi Diyanet Başkanlığına’da verilmiş oldu.

Türkiye’de engelleniyor ama?
Yurtdışından yapılan yayınlarda sadece siteye erişim Türkiye’de kapatılsa da, içerik yayını diğer ülkelerde devam edebiliyor. Bunun bir örneğini yaşamış olduğumuz Youtube yasağında görebiliriz.

Kapatmaya sebep olan içeriği sitesinden çıkartmayı kabul etmeyen Youtube için Türkiye’de erişim engelleme kararı alınmış, Youtube merkezi olan A.B.D’de düşünce ve fikir özgürlüğünü kısıtlayan bir kanun veya yönetmeliğin olmadığını ve içeriği kaldırmayacağını belirtmişti.

Bir başka dosyada; sites.google.com internet sitesi 24 Haziran 2009 tarihinde barındırdığı bir içerik sebebiyle 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’a dayanılarak erişime engellenmiş, bu engelleme sonucunda da içerik sahipleri ve bu içeriklere erişemeyen internet kullanıcıları mağdur olmuştu. Kişisel sayfaları bu yasak sebebiyle Türkiye’den erişilemeyen Ahmet Yıldırım’ın davasında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarihi bir kararın altına imza attı. Buna göre, “sites.google.com” sayfasına erişim engellemeyle ilgili açılan davada, erişim engelini ifade özgürlüğüne aykırı bularak, Türkiye’yi tazminata mahkum etti.

Basın hayatına Hamburg’da başlayan, Almanya’nın ve Avrupa’nın en yüksek tirajlı gazetesi olan BILD gazetesine ait internet sitesinde yer alan bazı bölümler (İlgili bölümlere yasalar gereği link veremiyorum!) incelendiğinde engellenen müstehcen sitelere örnek kabul edilebilir. Bu içeriğin ülkemizde barındırılması durumunda; işi sadece bu içeriğe fiziksel yer sağlamak olan veri merkezide dahil olmak üzere herkesin yargınlanması kuvvetli bir ihtimal!

Kapatma kararı verilen, yasal işlem başlatılan müstehcenlik suçu ile ilgili olarak suçlanmaktan korunmak için, müstehcenliği kategorize etmeden her tür yetişkin materyalinden uzak durmak yerinde bir karar olabilir. Çünkü müstehcenlik anlayışı toplumdan topluma değiştiği gibi,aynı toplum içinde toplumsal değerlere bağlı olarak da değişikliğe uğramaktadır.

Tüm bunlar düşünüldüğünde dünyada suç olarak tanımlanan eylemlerin ülkemizde de suç olması gayet doğal ve yerinde. Ancak özellikle müstehcenlik ve düşünce özgürlüğünün kişisel yoruma mahal vermeyecek şekilde net bir şekilde tarif edilmiyor olması bazı durumlarda problemleride beraberinde getirebiliyor.

Özgürlüğün ustası(!), sansürün hastasıyız.
Son olarak IPSOS KMG‘nin iki senede bir gerçekleştirdiği Türkiye’yi Anlama Kılavuzu‘nda “Değerlerimize aykırı medya içeriği yasaklanabilir”, “Bazı internet sayfalarının kapatılması doğru” sorularına yaş aralığına göre verilen cevapları görüyor, sansürü karşı sempatimizi ortaya çıkartıyoruz.

“İkna etmek, zorla yaptırmaktan daha uygun bir yoldur.”